APOLOGETIKK SOM SAMTALE
Av Mikel Del Rosario
Oversat herfra.

Hei, kan vi snakke?
å se trosforsvar som en samtale-tjeneste
Det er et indisk ordtak som sier: "Du kutter ikke av en manns nese og så gir ham en rose å lukte på." Jeg hørte dette først fra Ramesh Richards, som bruker denne ideen til apologetikk. Han sier at noen ganger, midt i det å snakke om Gud, Jesus eller Bibelen med skeptikere, synes noen kristne å "ødelegge dem i prosessen med å konkurrere og debattere." Den satt hos meg.

Apologetikk som samtale (Bilde)

Mens trosforsvarere ofte siterer 1. Peter 3,15, og fokuserer på befalingen om alltid å være "klare til forsvar når noen krever dere til regnskap for det håp dere eier." pleier noen å neglisjere resten av kommandoen i v16: "Men gjør det ydmykt og med gudsfrykt, så dere kan ha en god samvittighet." Tenk på trening i trosforsvar i en kirke- eller skolekontekst. Hver leksjon fokuserer vanligvis på filosofiske, teologiske eller historiske spørsmål, og instruktøren gir ofte mindre oppmerksomhet til de personlige aspektene ved praktisk engasjement i hverdagssamtaler. Innholdet er ikke dårlig, men vi trenger praktisk trening for å kunne samtale, også.
Så hvordan kan vi nærme oss vanskelige åndelige samtaler? På Hendricks Center har vi viet en rekke episoder i Table Podcast dedikert til å utforske konseptet med dialogisk apologetikk - en praktisk tilnærming som ser trosforsvar-engasjement ikke bare som en debatt, men som en ekte dialog.
I dette innlegget skal jeg dele tre ideer vi trenger å innlemme i måten vi tenker på å delta i apologetikk: For det første må vi se apologetikk som en tjeneste. For det andre må vi tilpasse tjenesten vår til en skiftende kultur. For det tredje må vi fortjene retten til å bli hørt - spesielt i vanskelige åndelige samtaler.

Se trosforsvar som tjeneste
Mens noen kristne virker motvillige til å diskutere troen med sine skeptiske venner, virker andre nesten for ivrige etter å rive ned innvendinger og tilbakevise folks utfordringer til kristne sannhetskrav . Hva slags holdning skal vi ha når vi forbereder oss på vanskelige åndelige samtaler? Hvordan kan vi dempe noe av spenningen, slik at vi ikke automatisk blir defensive ? På en episode av Table Podcast kalt "Hvordan delta i åndelige samtaler", snakket Mary Jo Sharp om å se trosforsvar som en tjeneste. Hun sa:
Det første jeg vil demonstrere for en person er at jeg bryr meg om dem. Så det vi skal diskutere er alt innpakket i, "Vil jeg virkelig tjene denne personen?". Jeg har hørt ateister fortelle meg at de følte at kristne gjorde dem til et prosjekt. Som om de bare ville kaste sine [snakke] poeng på dem, og hvis de ikke var klare til å godta disse poengene, gikk de bare vekk. Det får dem til å føle seg som et prosjekt i stedet for en person. Jeg vil unngå det ...
Mange kristne snakker ikke med andre mennesker om sin tro, fordi de ikke kjenner sin tro. De er ikke opplært i essensiell kristen lære. De er ikke komfortable i sin kristne hud… Vi må vite hva vi tror og hvorfor vi tror på det (2Tim1,12). Som ung kristen følte jeg meg skremt fra å dele min tro med andre, fordi jeg ikke visste hvorfor jeg trodde på det. Og det er helt avgjørende for å ha en effektiv samtale der du ikke blir defensiv - å kjenne til sin egen tro.

Så å vite hva du tror og hvorfor du tror det kan gi deg selvtilliten du trenger for å delta i åndelige samtaler. Men selv før vi begynner å engasjere oss, la oss se på apologetikk som en tjeneste. Hvem sier at trosforsvar må være strengt eller superseriøst hele tiden? Noen ganger får vi en stygg 'ripe' fra den slags mennesker som går inn i samtaler på jakt etter en kamp. Men trosforsvar innebærer tjeneste. Jeg tror det er verdifullt i trosforsvar å være rolig i vanskelige åndelige samtaler og oppriktig tjene den andre personen.
Når du har tillit til sannheten i det kristne verdensbildet, skal det gjøre at du kan tjene personen ved å lytte til hans synspunkter og historiene bak dem. å nærme seg disse møtene med et ønske om å tjene personen, kan redusere spenningen du føler. Og det kan hjelpe deg å unngå å bli defensiv eller bli argumenterende.

Tilpass deg en skiftende kultur
Mens sannheten ikke har endret seg, har utfordringer til det kristne verdensbildet utviklet seg. Og vi trenger en ny generasjon trosforsvarere som er følsomme for aktuelle samtaler rundt trans-kjønnethet, religionsfrihet og skjæringspunktet mellom tro og yrke. Hva slags problemer snakker folk allerede om når de prøver å ordne opp spenningene i livet? Slike problemer med hurtig-knapp svar trenger spesielt å bli kontaktet fra dialogens ståsted, ikke som debatt.

På en episode av the Table called, "Truth, Love, and Defending the Faith",-her, satte jeg meg ned med Sean McDowell for å snakke om hvordan neste generasjon trosforsvarere kan engasjere kulturen i raskt skiftende tider. Han sa:
Sannheten forblir den samme, men kulturen endrer seg. En ny type trosforsvarer er [en kristen som sier], "La oss holde lageropptelling, fordi mange ting har endret seg rundt oss i dag. La oss sørge for at vi formidler evangeliet og forsvarer troen på en måte som er til Guds ære og er effektiv i vår kultur i dag."
Tilbake i det andre århundre var det en gruppe greske apologeter lik Justin Martyr som forsvarte troen i en hedensk, gresk-romersk kontekst. De måtte lære å "lese og reagere" på det som foregikk på det offentlige torg. På samme måte trenger vi en ny generasjon trosforsvarere som er i stand til å ta opp en rekke kulturelle spørsmål når de tjener kristendommens sak på det offentlige torg i dag.

Fortjen retten til å bli hørt
Så en ny type apologeter ser apologetikk som en tjeneste og tilpasser seg en skiftende kultur. Men han eller hun vet også hvordan de kan fortjene retten til å bli hørt i et samfunn som ofte pusher tilbake mot kristendommen. I den samme episoden spurte jeg min mentor Darrell Bock om dette. Her er hva han sa:

Det er tre viktige elementer: Det ene er å fortjene respekten og troverdighet til noen på måten du forholder deg til personen ved siden av deg, på den måten du engasjerer dem, ved at de ser din oppriktighet. Kristendommen har en iboende kritikk av måten mennesker lever på. Det er ikke en enkel ting å takle. De vil ikke bry seg om kritikken din, med mindre de vet at du bryr deg. Det er trinn en.

Det andre krever en betydelig justering ... Vi er vant til å si: "Bibelen sier [en påstand er sant], og så er det sant." Det er slik vi tenker på det. "Det er sant fordi det står i Bibelen." Jeg liker å snu det og få folk til å tenke på kanskje det står i Bibelen, fordi det er sant ... Så hva gjør det sant? Hva gjør dette autentisk som en måte å leve på, som vi trenger å undersøke for å forstå hvorfor Gud ville ha det i sitt inspirerte ord?

Fordi det Gud kommuniserer til oss ​​er livets realiteter, og hvis vi setter pris på hvorfor disse realitetene er slik de er, hvorfor sannheten er sann… du trenger ikke å appellere til Bibelen for det. Du kan også appellere til hva dette betyr for livskvalitet, eller for menneskelig blomstring, det felles beste, [hva] som gjør det verdifullt, og du kan føre mennesker til å reflektere over naturen i det det du argumenterer for i og av seg selv, uten å appellere til Bibelen for gyldigheten. For dem som Bibelen ikke er en garanti - er det å si at "Bibelen sier det" ikke særlig mye hjelp.
For det tredje er det en måte å føre en samtale på tvers av bordet med noen som understreker dette aspektet av forholdet ... [å se] apologetikk som en samtale i stedet for å tenke på det som en debatt ... det er den rette tonale veien inn i samtalen.
Så det er tre ting her. Det ene er hvordan du forholder deg, det andre er å vite hvordan du kan argumentere, og den tredje er å forstå at du ikke er i en debatt, du er i en samtale, og det er viktig å trekke en person inn i det temaet du er snakker om. {ikke motsatt å støte dem bort fra det -oversetters tilføyelse.}

Konklusjon
Det indiske ordspråket ser det rett. Det er ingen vits i å gi noen en rose å lukte hvis du har kuttet av deres nese. Men den andre siden er også sann. En gave i form av en rose og dens lukt er spesielt søt om den kommer fra noen som faktisk bryr seg om deg. La oss se trosforsvar som en tjeneste, tilpasse vår tilnærming til en skiftende kultur og fortjene retten til å bli hørt - spesielt i vanskelige åndelige samtaler.

Anbefalte ressurser relatert til emnet:
Oversatt fra 'Tactics' av Greg Koukl: Flere motstridende eksempler og Å fjerne taket fra dekkeverket. Eks: Om man starter med teisme, 'I begynnelsen skapte Gud,' gir det mening. Om en starter med materialisme: "I begynnelsen virket partiklene..." så leder den veien mot en kløft av absurditet og fortvilelse.

Mikel Del Rosario hjelper kristne med å forklare sin tro med mot og medfølelse. Han er doktorgradsstudent ved New Testament-avdelingen ved Dallas Theological Seminary. Mikel underviser i kristne apologetikk og verdensreligion ved William Jessup University. Han er forfatteren av Accessible Apologetics og har publisert over 20 tidsskriftartikler om apologetikk og kulturelt engasjement med sin mentor, Dr. Darrell Bock. Mikel har en MA i Christian Apologetics med høyeste utmerkelser fra Biola University og en Master of Theology (Th.M) fra Dallas Theological Seminary hvor han tjener som leder for kulturelt engasjement ved Hendricks Center og en rekke Table Podcast. Besøk nettstedet hans påApologeticsGuy.com.

Opprinnelig bloggkilde: http://bit.ly/2kTOY3P